鼎点娱乐彩票
您所在位置:首页 >> 鼎点娱乐彩票
张小泉“拍蒜断刀”:舆论终可破所忧如何解?
时间:2022-11-14 12:06:47点击量:0次


  张小泉“拍蒜断刀”:舆论终可破所忧如何解?「被公众拾起的那把“断裂的菜刀”,或许也在成为一件武器、一次契机,在舆论江湖上,不为号令,只为消费者的身份之下能再多几分从容。」

  不久前,一张平平无奇的聊天记录截图,引发了网络江湖上有关“菜刀不能拍蒜”的传说。一把菜刀,在拍蒜时突然拦腰断成两截。一句“刀还不能拍蒜了”的讽刺之言,居然还得到了客服肯定的回复,令人费解的逻辑迅速成为了人们关注的对象,和茶余饭后的谈资。

  不久后,另一则视频也开始乘势流传,顺带着“张小泉总经理称中国人切菜方法不对”的话题冲上热搜。

  7月18日,该视频的主角、张小泉总经理发布声明称,该视频出自多年前的一则采访,引发公众误解的实则是语境偏差。

  不过,公众似乎并不买账。毕竟,“米其林厨师都不是这样切”的语句,被真真切切地说出来了。

  如今,张小泉发起了“断刀召集令”,决定补发五年内出现断裂事故的刀具。而网友们则发起了“用万物拍蒜”挑战,调用周围一切事物开始了疯狂拍蒜。

  在截图与视频引发的混战背后,可见的是对“教育消费者”言论的不满,是对国民品牌缺乏民族自信的心寒。不可见的,是令二者跨越时空维度,彼此产生关联的那股力量。

  聊天记录和采访视频是此次事件的两个核心物件。前者是引燃舆论的那颗火星,后者则是将众怒扇向顶峰的那把蒲扇。

  虽然在张小泉随后的回复中,两者之间不但并无关联,甚至在时空上也相隔甚远。不过,这样的解释,并非灭火良方。

  聊天记录的问题在于,在商品细分的逻辑之下,究竟意味着“各有所长”还是可以掩盖硬伤?

  在*初引发不满的那句“菜刀不建议拍蒜”中,明面上是与公众生活常识的相违背。“菜刀不能拍蒜难道要装蒜吗?”是公众对这句话的**反应。

  而实际上,对于这把引发争论的菜刀,公众和客服的定位与理解其实并不相同。公众理解的菜刀,是通俗意义上的菜刀,而客服所指的“菜刀”则是该网友购买的那把刀的款式。

  据了解,该网友购买的刀硬度高但韧性低,倘若只用来切菜,或许具有着锋利的优势,可若是用来拍菜,却会变得格外易折。

  打开张小泉店铺的网页会发现,其中各类刀具五花八门、功能不一。比如某款“切片刀”被定义为较为锋利常用于切削片皮,而“斩骨刀”的介绍中则写着:较为有力,适合砍剁。

  如此看来,“菜刀不建议拍蒜”乍一听匪夷所思,真实逻辑其实是商品功能的细分。不过,舆论蔓延至今,网友们并非品不出寥寥数语之中的“弦外之音”。在难以平息的众怒背后,是对于“商品细分”这件事本身的反感。

  商品细分原本是为了精益求精,更好地满足顾客需要,如今却逐渐被部分企业演变为“赚了还赚”,只为让人多花冤枉钱。一时兴起买来的东西只能放在家里落灰,回过头才发现还是曾经的“一物多用”来得实际。

  而更重要的是,即便公众认可“商品细分”的逻辑,也很难接受不同款式的商品在各有所长的同时,还携带硬伤。就像,作为厨房用具的菜刀,做得锋利本是好事,可切菜锋利难道就意味着拍菜易断吗?

  即便从专业制刀的角度看,利与韧之间的关系或许不好把控。但在追求细分的同时,不能遗留硬伤,实则是商品服务的基本常识。

  如果说,“菜刀不能拍蒜”引发猎奇,那么“你们学了几十年的切菜都是错的,米其林厨师都不是这样切”则令公众产生了实实在在的愤怒。

  在这个被翻出的旧账中,教育姿态下的太高傲与强行对比下的不自信,俯仰之间,相互矛盾,令人不解。

  打开视频,听到那句“你们学了几十年的切菜都是错的”,恍然间仿佛步入了某个厨师学校的培训课堂。可现实并非教室,切菜做饭也只为饱腹不为炫技。

  将人们习以为常的生活小事强行区分对错,不仅有些小题大做,还带有令人摸不着头脑的高傲。

  更令人难以接受的是,面对消费者言之凿凿高傲俯视,可面对西方餐饮文化,却又转换姿态开始仰视。

  俯仰之间,或许连米其林都有些措手不及。一百多年前,一本《米其林指南》成为旅途就餐的参考依据。这样看来,将近四百岁的张小泉资历要深厚许多。

  而问题的关键并非强行比较米其林和张小泉,而是两种文化土壤孕育下的生活习惯、烹饪方式本不该被拿来做比较。

  在随后的声明中,张小泉总经理表示,自己的原意是希望从米其林厨师那里吸取一些经验,融到中式菜刀的创新中。对于这一解释,网友们并不买账。问题的关键并未改变:作为一个国民品牌,产品升级再正常不过,可优化方式为何非得是向饮食文化并不相同的西方学习经验,而非从国人烹饪习惯中寻找优化点呢。

  公众对张小泉品牌的信赖正是来源于文化自信,可承载了国民信赖的老字号品牌,却陷入了“缺乏文化自信”的质疑中,如此看来有些讽刺。

  公众的愤怒,不单单来源于截图或视频,更来源于两者的连接。换句话说,截图和视频产生的不满情绪,具有着一加一大于二的效果。

  一则多年以前的采访视频,一张新出现不久的聊天记录,彼此之间仿佛在进行着某种颇具巧合的隔空对话。

  如此,那句“你们学了几十年的切菜都是错的”,听上去仿佛是在说网友用菜刀拍蒜的方式是错的。

  在如此前后呼应的巧合中,更值得思考的是,当“拍蒜断刀”事件和采访视频被建立关联,成为公众愤怒的依据,两者虽处于不同时空,却反映出了相似的问题:消费者,与商家之间的地位不平等甚至身处劣势。

  截图中,面对顾客反映的质量问题,客服似乎有些“惜字如金”,先是一句机械性道歉,接着便用一句“不建议”为品牌辩护,自始至终从未提出解决方案。销售前热情洋溢,销售后如打太极。这般行云流水般的“变脸”早已令无数消费者苦不堪言。投诉无门之下,晒截图,早已成为人们自我消气的无奈之举。

  而采访中,张小泉经理一句“消费者教育”,错把“教育”当成了指教,听上去有些“爹味”。“消费者教育”是对消费者行为的引导,是帮助其满足并未意识到的生活需要,而非对个人习惯进行指教。倘若“教育”二字被简单理解为“指教”,无形中便在商家和消费者之间形成了一种并不平等的关系。

  正如去年夏季,人们涌入鸿星尔克直播间野性消费,全民支持下,是对于部分企业只知经济效益忽视社会责任的不满。又如双十一,人们对欧莱雅的差价闹剧反应强烈,群情激愤下,是被五花八门的销售方式掠夺到不知该如何分配的注意力。再如不久前,全民造星捧出平价雪糕,“雪莲文学”中,是对于各种高溢价刺客们的回击。

  值得欣喜的是,如今的消费者们更加敏锐也更加主动了,敏锐地察觉到问题背后的不合理之处,并且将“梗”,将戏谑,将讨论当成是回击的“武器”。

  可依旧遗憾的是,我们可以相当肯定地联想到事情的另一种结局:如果聊天截图没有被晒出,如果雪莲雪糕没有被发现,如果没有汹涌舆论的迫使······

  或许,我们真正期待的,并非舆论再沸腾一些,效果再显著一点。而是无论舆论是否汹涌,我们都不会再联想到有关结局的另一种答案。

  屠龙宝刀被奉为武林至尊,相传得之可号令江湖群雄。而被公众拾起的那把“断裂的菜刀”,或许也在成为一件武器、一次契机,在舆论江湖上,不为号令,只为消费者的身份之下能再多几分从容。